山東國穩安全管理咨詢有限公司是一家專業服務于社會穩定風險評估，分析的權威第三方機構，在穩評業務上有豐富的資源和調研經驗，我們公司秉承誠信為本、實力為先，客戶至上、服務至上的經營理念，在不斷完善和提高服務標準的同時積累了豐富的實操經驗和人才資源，將竭誠致力服務于國內各大企業，為其提供專業優質的咨詢服務。

公司評估團隊由律師、工程師、注冊建造師、注冊資產評估師、注冊稅務師、土地估價師、房地產估價師、經濟師、統計師、工程師、造價工程師、安全工程師以及評估事項所需的各類專業人才及專家組成，專門為客戶提供專業社會穩定風險評估，分析咨詢、企業管理與法律信息咨詢等服務，人才是咨詢業重要的資本，公司與政府各主要部門、各行業協會、研究機構、眾多高校建立起長期的合作關系，信息渠道暢通，在項目運作中能夠調動更多的資訊和助力。

對于重大的政策決策和建設項目進行社會穩定風險評估，究竟是在“走程序”還是作為“決策依據”?究竟是“略占地位”還是具有“戰略地位”?這是首先需要明確的問題。

根據先行試點的做法，目前對于存在嚴重社會穩定風險(通常稱為A級風險，下同)的重大決策事項，按照不同的決策類型，分別落實應對措施：屬于貫徹上級統一部署、近期必須實施的重大決策，由市維護穩定辦公室(簡稱維穩辦，下同)組織相關部門修改完善應急預案，協調各方力量共同落實防范、化解和處置措施;屬于本市探索創新提出的重大決策，由承辦部門組織維穩、信訪等部門按有關決策程序，就決策是否實施、是否暫緩實施，向有權做出決定的組織和機構提出建議。對于存在A級風險的建設項目，由發展改革部門請項目行政主管部門組織項目單位，根據評估意見，對項目可行性研究報告中的建設方案進行優化調整，再重新上報。

從決策與風險評估的時序來看，目前一般都是重大政策和建設項目的決策在前，然后再進行相關政策和建設項目的社會穩定風險評估，極少是先進行相關政策和建設項目的社會穩定風險評估，然后再進行決策。也就是說，一般都是把風險評估當作決策以后補充進行的一個程序“走一走”，甚至也可能是“認認真真”地“走程序”，而極少把風險評估當作相關政策和建設項目決策前的“依據”，更遑論“重要依據”了。

在“走程序”中如果的確發現有可能出現A級風險，目前的對策也僅限于：

1)屬于建設項目，由發展改革部門請項目行政主管部門組織項目單位對項目建設方案進行優化調整后重新上報。按照目前的慣例或潛規則，允許重新上報也就意味著最后會被批準。為什么不能提出“終止”或“取消”該建設項目呢?

2)屬于本級政府做出的決策，由承辦部門就決策是否實施、是否暫緩實施，向有權做出決定的組織和機構提出建議。為什么不能享有“一票否決權”呢?

3)屬于上級政府做出的決策，由維穩辦組織相關部門修改完善應急預案，然后“硬著頭皮”去辦。為什么不能(或不敢)向上級建議暫緩實施或改變決策呢?

如此看來，目前試點中的社會穩定風險評估，充其量還只能算是“略占地位”，而非具有“戰略地位”。這當然是不夠的。

其實，現實當中已經出現決策有誤在前、后發現存在巨大的社會穩定風險而暫緩或停止執行決策的案例。例如，2009年2月國務院發布《事業單位工作人員養老保險制度改革試點方案》，確定山西、上海、浙江、廣東、重慶五省市先期開展試點，內容包括：養老保險費用由單位和個人共同負擔，退休待遇與繳費相聯系，基金逐步實行省級統籌，建立職業年金制度，實行社會化管理服務等。按照常理，這項政策是理性的，可以為財政減負，并降低企業工人關于退休待遇的不公平感。但在高風險社會的背景下，這項政策不但不會降低企業工人關于退休待遇的不公平感，反而會加劇事業單位工作人員的不公平感，凸現機關公務員相對于企事業單位員工的“特權”，難以被事業單位工作人員和企業工人所接受，從而引發新的社會不滿。所以，該項決策最終被“叫?！?、“流產”也就在情理之中。

因此，如果在社會穩定風險評估中的確發現有可能出現A級風險，就應當明確提出改變或取消決策、終止或取消重大項目;對于屬上級做出的決策，也應當勇于向上級建議暫緩實施或改變決策。進一步努力的目標應當是：明確提出在社會穩定風險評估提交以后再做決策的要求，使得社會穩定風險評估真正成為重大政策和建設項目進行決策的“重要依據”和“必要環節”。